О войне

составили осн. содержа¬ние захватнической войны греко-макед. сою¬за (см. Греция Древняя) против персидской мо¬нархии Ахеменидов. Были подчинены стремле¬нию греч. и макед. рабовладельцев устранить из р-на Средиземноморья и М. Азии сильного соперника и путём завоевания и колонизации новых земель ослабить противоречия между греч. государствами — полисами. В сер. 4 в. до ы. э. монархия Ахеменидов переживала со-циально-политич. кризис, была на грани распада. Наиболее развитые зап. провинции (М.Азия, Финикия, Египет) тяготились зависимостью от Персии и были готовы примкнуть к Греции. Многочисл. войско перс, царя Дария III состоя¬ло преимущ. из малобоеспособных конных и пе¬ших ополчений сатрапий (провинций) и неболь¬шой части (ок. Ютыс.) хорошо подготовленных, но чуждых интересам Персии греч. наёмников (предводитель Мемнон). Перс, пехота сража¬лась толпой и быстро поддавалась панике. Сильный перс, флот (до 400 кораблей) господ¬ствовал в Эгейском и Средиземном морях. В сер. 4 в. до н. э., объединив греч. гос-ва (см. Пелопоннесская война 431 — 404 до н. а., «Священные войны» 355—346 до н. э.), Македо¬ния стала сильным рабовладольч. гос-вом Балканского п-ова во главе с выдающимся полководцем Александром Македонским. Её армия к началу войны была в организационно-техн. и боевом отношениях лучшей армией древнего мира. Это была постоянная армия, пехота к-рой комплектовалась из свободных крестьян, а конница из землевладельч. знати. Пехота и конница подразделялись на тяжёлую, среднюю и лёгкую, имели хорошее вооруже¬ние, разработанную тактику, высокую боевую выучку. Основу боевого порядка макед. армии составляла фаланга тяжёлой пехоты. Её флан¬ги прикрывала конница, фронт — лёгкая пехо¬та. Мощный натиск фаланги завершал атаку конницы, лёгкой и средней пехоты. Возглав¬лялась армия опытными полководцами (Анти-патр, Парменион, Птолемей Лаг и др.). Слабый греч. флот (до 160 кораблей) базировался в портах Эгейского м. /
В ходе подготовки в(>йны с Персией А. М. подавил оппозицию розовой знати в Македо¬нии, обезопасил сев. границы страны от нападе¬ний соседних племён, пресёк волнения в пело¬поннесских городах, упрочил греко-макед. союз и добился признания себя верх, предводителем

вооруж. сил. Армию, собранную для ведения войны, А. М. обеспечил продовольствием, осадной техникой и средствами для форсиро¬вания водных преград (штурмовые башни, пон¬тоны и др.). Часть армии (ок. 14 тыс. чел.) под командованием Антипатра была оставлена в Македонии для охраны границ и порядка. План войны, разработанный А. М., сводился к тому, чтобы гл. силами макед. армии через пролив Геллеспонт (ныне Дарданеллы) втор¬гнуться в М. Азию, отрезать перс, армию от флота, разгромить её, утвердиться на средизем-номор. побережье и, продолжив поход в глубь Персии, низвергнуть династию Ахеменидов. Перс, план предусматривал укрепление по¬бережья Средиземного м. и высадку десанта в Греции, чтобы поднять там антимакед. вос¬стание и вынудить А. М. отказаться от похода. Весной 334 макед. армия (30 тыс. пехоты и 5 тыс. конницы), используя плацдарм на гож. берегу Геллеспонта, беспрепятственно пере¬правилась через пролив и вторглась в М. Азию. В первом же сражении у р. Гранин (май 334) А. М. разбил перс, армию (до 40 тыс.) и стал завоёвывать прибрежные города и порты Фри¬гии и Лидии, лишая перс, флот его ближайших к Греции р-нов базирования. Большинство ма¬лоазиатских городов сдавалось без боя. Милет и Галикарнас, оказавшие сопротивление, бы¬ли взяты штурмом. В 333 А. М. захватил более 40 примор. городов, вынудив перс, флот пере¬базироваться южнее. После этого армия А. М. вернулась в центр М. Азии и завоевала Фригию и Киликию. Обеспечив свой тыл и коммуникации, А. М. продолжил завоевание побережья. Попытка Дария III в нояб. 333 перерезать коммуникации макед. армии привела к новому сражению у Исса. Несмотря на тройное превосходство в силах, перс, армия потерпела крупное поражение. Исход сражения решил удар тяжёлой макед. конницы. Победа при Иссе открыла макед. армии путь в Ср. Азию, но А. М. решил сначала покорить оставшееся во власти персов побережье. В 332, завершив семимесячную осаду Тира — последнего опор¬ного пункта перс, флота и взяв после двух¬месячной осады Газу, он без труда подчинил остальные города Финикии, покорил Египет и Ливию и заложил город и порт Александрию в устье р. Нил. Господство на Средиземном м. перешло к греч. флоту. Закрепив результаты первых походов, А. М. вторгся в Ср. Азию. Весной 331 из Египта макед. армия (40 тыс. пехоты и 7 тыс. конницы) двинулась в Месопо¬тамию, где в окт. 331 у Гавгамел нанесла пос¬леднее поражение превосходящей её по числен¬ности перс, армии, заняла политич. центры перс, державы — Вавилон, Сузы, Персеполь. Дарий III бежал в сев. провинции страны, где был убит одним из своих сатрапов. В 330 неск. колоннами кавалерии и лёгкой пехоты, поса¬женной на коней, А. М. предпринял поход в сев. и вост. провинции перс, монархии, под¬чинил Мидию, Гирканию, Парфию, вторгся в Бактрию и объявил себя «великим царём» Македонии и Персии, «законным» преемником династии Ахемонидов. Для укрепления воен-но-гюлитич. основы новой монархии А. М. стал привлекать в армию и администрацию перс, знать, набирать в войска восточные кон-тингенты, вводить в армии и при дворе пыш¬ный церемониал. Это вызвало недовольство греко-макед. окружения А. М. и привело к столкновению его с соратниками. В 329 ма¬кед. армия вторглась в Ср. Азию, дошла до верховьев р. Окса (Амударья) и р. Яксарта (Сырдарья). В Бактрии и Согдиане (совр. тер¬ритория Тадж. и частично Узб. ССР) она встретила мощное сопротивление местных народов, к-рое возглавил согдиец Спитамен. Сопротивление удалось подавить лишь через 2 года ценою больших усилий и жертв. Для борьбы с восставшими и охраны завоёванных областей А. М. возводил укреплённые города (Александрии) с сильными гарнизонами. Их было построено около 70. Весной 327 макед. армия (135 тыс. чел.) выступила для завоева¬ния Индии. В зап. провинции (Пенджаб) на р. Гидасп (приток Инда) ей с большим трудом удалось сломить сопротивление армии инд. царя Пора. Дальнейшая попытка А. М. раз¬вивать наступление в Индии натолкнулась на противодействие его войск. Изнурённые походами и болезнями, они потребовали воз¬вращения в Вавилон. В 326 А. М. отдал при¬каз о возвращении. Он решил направить часть войск морем, чтобы исследовать путь через Индийский ок. и Персидский зал. Для этого на р. Гидасп к нач. 325 был построен флот — 800 воен. и трансп. судов, на к-рых часть армии спустилась к устью р. Инд, остальные следо¬вали сушей. Первая сухопут. колонна во главе с А. М. двигалась через Гедросию, вто¬рая под командованием Кратера — через Арахосию. Флотом командовал Неарх. Этот трудный переход армии и флота завершился весной 324. От голода, жары и болезней армия потеряла до 3/4 своего состава. Столицей но¬вого огромного гос-ва древнего мира, включав¬шего Македонию, М. и Ср. Азию, А. М. сделал Вавилон. 13 июня 323 в разгар подготовки к новому походу А. М. умер. Созданная в результате завоеваний и не имевшая прочных экономич. связей империя А. М. после его смерти распалась на ряд самостоятельных эллинистических гос-в.
Воен. походы А. М., продолжавшиеся ок. 10 лет, были высшим этапом развития воен. искусства Др. Греции. А. М. выступил нова¬тором в воен. искусстве: увеличил плотность фаланги, повысив силу её атаки; превратил кавалерию в решающую ударную и манёврен¬ную силу армии; ввёл новый тип конницы, способной вести бой в конном и пешем строю; установил основы маневрирования и взаимодействия элементов боевого порядка и т. д. В зависимости от обстановки А. М. действовал сосредоточ. силами или делил армию на ряд самостоят, колонн. Успеха в сражении он до¬бивался созданием на одном (обычно правом) атакующем фланге ударной группировки из тяжёлой кавалерии и средней пехоты, Лёгкая конница и пехота завязывали бой. Тяж. конница наносила удар во фланг и тыл боево¬го порядка пр-ка, а фаланга тяж. пехоты атакой с фронта завершала её удар. Лёгкая конница вела также преследование разгром¬ленного врага. А. М. разработал основы кав. тактики. Он развил принцип неравномерного распределения сил по фронту, открытый Эпаминондом. Ф. Энгельс, называя А. М. «одним из лучших кавалерийских командиров всех времен», указывал: «...организация войск, примененная Эпаминондом в его боевом порядке, была доведена Александром до такого сочетания различных родов войск, какого Греция, с ее незначительной конницей, никогда не могла бы достигнуть» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 14, с. 299, 355). Характерные особенности стратегии А. М.: тщательная под¬готовка войны, глубокое изучение пр-ка и его страны, ведение войны по разработ. плану, решительное и настойчивое претворение плана в жизнь, разгром живой силы пр-ка в полевом сражении, обеспечение коммуникаций и баз снабжения армии и флота, закрепление победы.
Лит.: Энгельс Ф. Армия.— Марко К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 14; Энгельс Ф. Кавалерия.— Там же. Т. 14; Энгельс Ф. Пехота. — Там же. Т. 14; А р р и а н Ф. Поход Александра. М.— Л., 1962; Вегнер В. Эллада. Изд. 4-е. Спб., 1901, с. 789—859; Квинт Курций Р у ф. История Александра Македонского. М., 1963;
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 2. М., 1963, с. 395—450; Разин Е. А., К р у пч е н к о И. Е., Синельников П. С. История военного искусства. Т. 1. М., 1956, с. 28—34; Сергеев В. С. История Древней Греции. Изд. 3-е. М., 1963, с. 395—409; Строков А. А. Военное искусство Древнего мира (Греции и Рима). М., 1946, с. 32—44; Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. М., 1936, с. 154—211. А. М. Агеев.